Был таки получен ответ по существу на

В ответе п-ор зачем-то строит диалектическое дополнение достаточно тривиальной нормы вместо буквального ее прочтения и исполнения. Видать это некий п-орский прием, которому п-оров специально обучают.

Сама норма звучит:

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования 1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса; 3) вследствие акта об амнистии; 4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 6) исключен; 7) исключен; 6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. 2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. 4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Вместо буквального прочтения нормы п-орским оком, обнаружения диспозиции (постановление об амнистии есть, возражений нет, ибо даже обвиняемого нет) и применения санкции — прекращения дела, этот п-ор являет диалектическое дополнение:

прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого. Ваше волеизъявление о прекращении уголовного преследования должно быть засвидетельствовано

Так вот «отсутствия возражений» и «волеизъявления» закон не требует, в отличии от диалектического дополнения построенного п-ором. Закон наоборот требует «возражений обвиняемого» для продолжения дела. Что ему там в п-орское око попало, заставляющее так искажать читаемые законы — это тема для отдельного непредвзятого расследования.

P.S. Проблемы с очами у п-оров это системное явление. Ранее п-ор не увидел заведомо ложных показаний второго участника ДТП о воображаемом закруглении на прямой дороге, о чем заявляла потерпевшая. Также п-оры не видят клеветы следователя и возражений на нее, находящихся непосредственно в деле.