«Российская газета» зачем-то удалила с сайта статью 2002 года «Непобежденный» http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1016/1.shtm , на которую была ссылка со статьи нашего сайтика про Валерия Васильевича Самодайкина. Удалена именно эта статья, другие материалы номера доступны. Такова современная российская журналистика. Столь же гибкая как и российская юстиция. Выходит менты в этой стране теперь могут запугать даже журналистов «Российской газеты».

Но есть Интернет. Он не забывает и не прощает. И у нас, конечно же внезапно, сохранилась копия публикации:

Непобежденный Президиум Верховного суда РФ признал невиновным человека, правоту которого «Российская газета» отстаивала три года В октябре 1999 года «Российская газета» опубликовала статью «Операция «канализация». Вряд ли кто из читателей, кого непосредственно не касалась та статья, ее помнит. Три года для ежедневной газеты — срок огромный. Да и не живут столько газетные новости. Обычно бывает так: написал журналист о человеке, о его беде, и если нашел отклик в сердцах читателей, то ему потом несколько дней звонят — что там и как с героем? Потом несколько недель редакционная почта приносит письма с тем же вопросом. Потом… люди забывают и статью, и ее героя. Жизнь идет дальше своим чередом. Сегодня мы вернемся к той, трехлетней давности статье. Тем более что для этого есть, как говорят в журналистике, информационный повод. Итак, в 1999 году газета рассказала читателям про одно уголовное дело. Его возбудили против Владимира Федоренко, главы налоговой инспекции по городу Омску. Главного городского мытаря взяли под стражу и обвинили в «неоднократном получении взяток при отягчающих обстоятельствах и соучастии в хищении чужого имущества путем присвоения и растраты». Неслабая формулировка, не правда ли? Три года назад я писала, что дело это весьма сомнительное. Главный омский налоговик, похоже, стал жертвой недоброжелателей, его попросту хотели убрать с поста, который он занимал, инициировав весьма странное уголовное дело. Тогда нам много писали и звонили. Читатели спрашивали: ну как там, права была газета или нет? Ответить читателям было нечего. И вот теперь, спустя три (!) года, я могу наконец ответить тем, кто, может быть, давно забыл свой вопрос. На днях Президиум Верховного суда Российской Федерации обнародовал решение: Федоренко невиновен. Высшая судебная инстанция подтвердила то, что мы утверждали несколько лет назад — в действиях Федоренко нет и не было состава преступления. Это называется полная реабилитация. Кто-то из мудрых сказал: «Правда всегда торжествует в жизни, только вот жизни на это, как правило, не хватает». Владимир Федоренко это правило нарушил: жизни ему на это хватило. Полтора года он провел в камере, сумел выжить здесь, а главное — доказать свою невиновность. Уголовное дело против Федоренко возбудили осенью 1999 года. Но «охота» на главного налоговика Омска началась задолго до этой даты. Неприятностей он ждал. Причин для беспокойства было как минимум две. Первую (и главную) из них можно назвать «политической», вторую «экономической». В те годы в Омске шла битва между мэром города и губернатором — на горизонте маячили выборы, и Федоренко с его немалыми налоговыми деньгами стоял в команде мэра по правую руку. Выбить из-под конкурента деньги на строительство, социалку и прочее — это уже практически выиграть борьбу за популярность, за победу на выборах, а значит — за реальную власть. Со второй причиной еще интереснее. Исхитриться так, чтобы не платить налоги, — это в нашей стране всегда считалось чуть ли не доблестью. Чем богаче гражданин или фирма, тем меньше хочется им «отстегивать» в казну. С этим явлением Федоренко и попытался бороться. На свою голову, весьма успешно. К тому времени, когда собственно и начинается наша история, налоговая инспекция по городу Омску считалась одной из лучших в стране. Начальник службы разработал систему, с помощью которой удалось получить достоверную информацию о крупнейших налогоплательщиках. Информационно-аналитический центр накапливал сведения о «богатых буратинах», получающих баснословные прибыли, владеющих собственностью огромной ценности, но заявляющих в инспекцию о своих якобы копеечных доходах. Сегодня подобные действия налоговиков практикуются повсеместно, а в те годы нигде в России ничего подобного не было, во всяком случае вслух об этом не говорилось. До конкретных физических лиц омские налоговики добраться не успели. Успели добраться до конкретных юридических лиц. А это были финансовые гиганты даже не в масштабах сибирского города, а в масштабах страны. Стоит ли говорить, что пойманным за руку злостным неплательщикам очень не нравилось такое к себе отношение. И началась невидимая война. Обиженные толстосумы задались целью во что бы то ни стало умерить прыть городских налоговиков и Владимира Федоренко в первую очередь. Еще до возбуждения сфабрикованного уголовного дела городскую налоговую инспекцию попытались попросту ликвидировать. С начала 1998 года, в соответствии с Указом Президента РФ (N 340 от 31.12.91), городская налоговая инспекция во всех крупных городах России должна быть обязательно. Но это же, так сказать, вообще… А в отдельно взятом Омске Указ Президента как бы не поняли, или поняли, но по-своему. Из подчинения Омской городской налоговой инспекции вывели тот самый информационно-аналитический центр, основной раздражитель рассерженных толстосумов-неплательщиков, а затем окружные налоговые инспекции. Следом ликвидировали и саму городскую инспекцию, хотя, если верить приказу Министерства РФ по налогам и сборам (N АП-2Б-20/110 от 21.06.99), она должна была преобразоваться в «межокружную инспекцию МНС РФ по г. Омску». И такое подразделение налоговой службы действительно родится, но… лишь спустя три года, летом 2002-го. А пока ее «влили» в областную. Точнее сказать — ликвидировали, ибо городской орган налогового контроля фактически лишился своих основных полномочий. Разумеется, прежде чем учинить эту юридическую месть «зарвавшимся» подчиненным Владимира Федоренко, по городской инспекции прошел шквал строгих проверок, хотя до этого, с момента создания ГНИ, за 6 лет городских налоговиков проверили только два раза. А с 1997 года, когда показатели работы налоговиков пошли в рост, за два с половиной года проверок было аж 12! Занимались этим все, кто имел на это хоть малейшее право — областное КРУ, областная ГНИ, прокуратура… К сожалению — для тех, кто насылал проверки, все они закончились безрезультатно. Более того, отдельные проверяльщики отмечали, что не проверять, а учиться надо у городской налоговой службы. Тогда перешли «от общего к частному». Взяли на прицел самого Федоренко. Придрались к долевому участию начальника в строительстве квартиры. Незамедлительно, еще ни в чем не разобравшись, возбудили уголовное дело. Но после напряженной работы следователей дело пришлось прекратить. Но взамен возбудили дело по начальнику СМУ, строившего дом, где у Федоренко квартира. А Федоренко и его родня проходили по делу вроде как свидетели. Бригада по этому делу создалась очень сильная — КРУ, ФСБ, УВД, прокуратура и прочие «силовики» — в этом списке только пожарных не было. Допросили десятки людей, изъяли сотни килограммов бухгалтерских бумаг, трудились день и ночь целый год. В конце концов следователь вынужден был признать: нет криминала. Но, судя по всему, в Омской областной прокуратуре привыкли действовать по принципу: если вы на свободе — это не ваша заслуга, а наша недоработка… Не выгорело дело с квартирой — занялись домом. Следствие вел господин Самодайкин Валерий Васильевич, ныне заместитель прокурора Советского административного округа Омска. Самодайкин вызвал Федоренко на допрос по уголовному делу начальника СМУ в 23 часа. В столь позднее время и прибыла к нему бригада оперативников, вручила повестку и потребовала немедленно явиться в прокуратуру. Самодайкин объяснил поздний вызов необыкновенной срочностью, но пообещал, что много времени их беседа не отнимет. В час ночи, в кабинете следователя, Федоренко взяли под стражу. Как он провел эти полтора года в КПЗ? Это может понять только тот, кто имеет представление о наших следственных изоляторах со всеми их «скотскими» условиями, с постоянным давлением на подследственных, когда с доказательствами по уголовному делу у следователей туговато. Федоренко прошел через это, плюс ко всему за это время следователям удалось добыть липовые показания свидетелей, что выяснилось уже только в суде. Обвинительное заключение, написанное господином Самодайкиным, смахивало (по объему) на приличный детективный роман, правда, написанный весьма невнятно. Одним из ярких эпизодов этого сюжета были подробности о канализации в сельском доме, принадлежавшем Федоренко. Водоканал прокладывал в пригородном поселке канализационную трубу, к которой подключили и дом Федоренко. Вот этот «вопиющий» факт посчитали взяткой… Первый суд, состоявшийся в 2000 году, оставил от следовательских трудов лишь несколько метров трубы на участке налоговика. Подсудимому объявили приговор — три года лишения свободы — и… освободили в зале суда по амнистии. Теперь он был уже никому не нужен и не страшен. Ведь налоговую службу города к тому времени ликвидировали, да и ее бывший начальник, как амнистированный преступник, уже не мог занимать должности в контрольных органах. Приговор по трубе обжаловали все. Федоренко — потому что считал себя невиновным, и областная прокуратура, которую не устраивал «слишком мягкий» приговор. По прокурорским меркам «канализационное преступление» тянуло не меньше чем на 12 лет. Верховный суд состоялся лишь в конце 2001 года. Он во многом согласился с Федоренко, но полностью его не оправдал. Оставалась самая последняя инстанция — Президиум Верховного суда. И вновь прокуратура попросила не менять приговор. Но не вышло. Вердикт Президиума Верховного суда: приговор Омского областного суда в отношении Владимира Федоренко отменить «за отсутствием состава преступления». Теперь, если следовать требованиям нового УПК, прокурор должен лично извиниться перед Федоренко. Как он будет это делать — не знаю. Бывший заместитель прокурора Омской области Виктор Гринь теперь работает прокурором Красноярского края. Пообщаться со следователем Самодайкиным, прокурором Гринем, начальником областной ГНИ Виктором Погребняком мне так и не удалось. Почему-то совершенно одновременно они оказались недоступны: кто в отпуске, кто на больничном. Видимо, совершенно случайно… Кстати, к начальнику областной государственной налоговой инспекции у редакции были вопросы, касающиеся не только прошлого, но и настоящего. Не говоря о том, что действительно лучшему на тот момент сотруднику местной налоговой службы, когда он оказался за решеткой по странному, мягко говоря, делу, можно было помочь — если не материально, то хотя бы морально. Даже можно было выделить общественного защитника. Но областная ГНИ сделала вид, что члена его коллегии Федоренко в природе не существует… Ну да ладно, это дела прошлые. Мы о сегодняшнем. Решение высшей судебной инстанции окончательное и обжалованию не подлежит. Но вот компенсация за вынужденный «простой», деньги за неиспользованный отпуск, проведенный на нарах, — ничего этого Владимиру Федоренко никто не заплатил и платить, похоже, не собирается. Ему лишь прислали из областной ГНИ уведомление об увольнении со службы. За Владимира Федоренко мы рады: выдюжил мужик, одержал верх в неравной борьбе — и не с какими-то отдельно взятыми «плохими дядями», а со сложившейся на тот момент системой. Честь ему и хвала. Но хочется поговорить о другом. В результате всей этой борьбы между Системой и отдельным человеком Омскую городскую налоговую инспекцию ликвидировали. Что это значит? Это значит, что нанесен серьезный ущерб интересам простых жителей этого сибирского города — всем жителям, даже тем, кто фамилию Федоренко никогда не слышал. Ведь нормальная жизнь города во многом определяется тем, как собираются местные налоги. Именно от этого зависит зарплата учителей, обеспеченность лекарствами больниц, строительство социальных объектов и жилья. После «скоропостижной кончины» городской налоговой службы платежи в городской бюджет упали ниже, чем были в 1997 «федоренковском» году. А на уровень 1997 года они «выползли» лишь к 2000-му. За это же время недоимки возросли в 1,5 раза, а показатели работы налоговиков упали вдвое. Удельный вес налогов в валовом внутреннем продукте Омской области снизился на 7 пунктов, а по Российской Федерации наоборот — вырос на 3 пункта. Кстати, при Федоренко были те же цифры, но наоборот. Ущерб, по подсчетам независимых специалистов, от ликвидации городской ГНИ равен годовому бюджету Омской области. Это называется — роль личности в истории отдельно взятого города. Для Федоренко его полное оправдание — вовсе не конец долгой борьбы за свою профессиональную и человеческую репутацию. Впереди — восстановление на работе, получение законной компенсации за нанесенный материальный и моральный вред, а также прямые вопросы к тем, кто так много «поработал», чтобы отправить его, невиновного, на нары. А еще ему нужно поправить здоровье. Полтора года за решеткой ни для кого не проходят бесследно. Наталья Козлова